“Мирний план” Трампа: експерти називають документ формулою повзучої капітуляції України

За їхніми оцінками, низка пунктів у документі не лише не гарантують безпеку Україні, а навпаки — створюють додаткові загрози. Зокрема, пункт про “підтвердження суверенітету України” називають суто декларативним, оскільки український суверенітет уже давно закріплений у Конституції, міжнародно визнаний і не потребує підтверджень від держави-агресора.

Особливе занепокоєння викликають пропозиції про новий “пакт про ненапад” з Росією, обмеження чисельності Збройних Сил України до 600 тисяч військових та заборона вступу України до НАТО. Аналітики нагадують, що попередні угоди з Кремлем — від Будапештського меморандуму до Мінських домовленостей — не завадили Росії розпочати повномасштабну агресію. А обмеження оборонних можливостей України в умовах російської військової потужності називають прямим шляхом до поразки.

Не менш критично оцінюються й пункти, що фактично забороняють присутність військових контингентів західних партнерів на території України. Експерти зауважують, що такі обмеження нівелюють будь-які гарантії безпеки та створюють простір для російських провокацій.

Окрему критику викликали пропозиції щодо санкцій проти Росії: план передбачає поступове зняття обмежень, повернення РФ до G8 та доступ до міжнародних технологій та капіталів. Коментатори наголошують, що подібний підхід означає реабілітацію агресора без покарання, попри численні докази воєнних злочинів.

Експерти також застерігають, що окремі пункти документа прямо легалізують російську окупацію українських територій, передбачаючи їхнє закріплення за РФ. Такий підхід, стверджують оглядачі, є неприйнятним і суперечить міжнародному праву.

Не менш суперечливою виглядає і пропозиція “амністії для всіх учасників конфлікту”, що в Україні розцінюють як спробу уникнути відповідальності за звірства в Бучі, Ізюмі, Маріуполі та інших містах.

Водночас документ містить і положення, які українська сторона визнає важливими — наприклад, блок, що стосується нерозповсюдження ядерної зброї або гуманітарних питань. Утім, аналітики наголошують: ці позиції не компенсують фундаментальних загроз, закладених у плані.